提高中国金融业综合经营监管体制绩效的两点建议

穆永刚  首都经济贸易大学

【摘要】从当前的情况看，我国的金融业主要面临两方面的问题：一是金融秩序还不规范，问题较多，潜在的金融风险还很大；二是我国的金融业还很不发达，竞争力不强，效率不高。这就决定了我国金融监管的目标，既要维护金融秩序，维护社会公众利益，保持金融的稳定，又要促进金融业的发展，提高金融业的竞争性和效率，因此，现阶段我国的金融监管目标主要是要在稳定和效率进行权衡。防范金融风险，保持金融体系的稳定是金融监管的基本目标，也是我们提高金融业的竞争力和效率的基础。在稳定的基础上探讨实现效率的有效途径，应作为我们当前的金融监管目标。

【关键词】金融综合经营 金融监管 激励相容

我国的金融监管体制的绩效应从以下两个方面加以改善：一是提高监管当局的监管能力；二是建立激励相容的监管制度，增强被监管者的内部控制能力。最终是要建造一个以监管部门为主导、被监管机构内部控制为依托、行业自律为辅助和社会监督为补充的“三位一体”的金融监管体系。

一、 增强监管当局的监管能力

尽管成功的金融监管更大程度上应取决于金融机构的自律和市场机制的作用，但这并不意味着监管部门可以放任不管或推托责任，而是应该注重激励相容的制度安排，将外部施加的监管与银行内部自发的响应有机的结合起来。克服信息约束，提高金融监管的绩效，首先就要增强监管者的监管能力，使其在掌握一定信息的基础上制定出正确的监管决策。

1、 改进监管激励约束机制

“官僚赌博”动机、监管者道德风险、监管者与被监管机构的“共谋”会产生监管宽容。Boot 和 Thakor 的分析表明，由于监管者是自私的，并且社会公众与监管者之间是信息不对称的，所以一般情况下，监管者的最优监管政策比社会最优监管水平要宽松得多。对国有商业银行的“父爱主义”、监管水平有限从而难以确定最优监管强度等因素使得我国银行业监管宽容现象明显。监管当局一方面应完善监管人员行为规则，加强对监管人员的业绩考核及行为约束，在监管当局内部通过内审实施对监管者的再监督和评价，建立较完备的代理人权利和责任相互制衡机制，并配以既能实现整体利益，又可满足个人需求的利益激励约束机制，使监管“合谋”和监管“寻租”的运作空间趋于无穷小；另一方面应形成有效的正向激励机制，提高监管人员的经济激励和职业成就感，改变固定薪酬制，将福利、培训机会等非经济奖励也引入监管人员薪酬体系，增强工作积极性，提高监管水平。另外，对监管人员的法律惩戒，以及媒体曝光等社会监督对规范监管者的行为也有一定的作用。

2、加快金融监管的信息系统建设

金融信息不仅是金融监管当局实施金融监管的依据，而且也是其改善金融服务、提高政策透明度的基础。因此，应当尽快建成一个适应经济金融发展变化、标准统一、检索方便、资源共享的金融信息系统，以满足金融监管的需要，满足社会各界以及国际金融组织对金融信息的需求。

一是要继续完善补充现有的宏观经济金融统计信息系统。根据金融改革和发展的实际情况，适时修订货币统计制度，使货币供应量更加科学地反映宏观经济运行的情况。完善金融市场统计，适应金融创新和金融调控监管的需要。完善金融市场统计，灵敏反映金融市场运行。

二是建立全国统一的金融监管信息系统。要按照“统一数据采集、统一编码和格式、统一软件开发、实现信息共享”的基本原则，建立全国统一的金融监管信息系统，以满足日常的监管需要，实现对金融机构高级管理人员信息的全国共享，实现对金融机构(包括法人和非法人机构)进行风险评估和预警，以逐步提高监管当局对金融机构的风险评判水平。

3、 增强监管人员素质

有效的银行监管，最关键的步骤是发现和评价银行存在的风险，这对监管人员的知识结构提出了较高的要求。国外一些监管当局非常注重监管人员的专业结构配置及培训，如 OCC 拥有法律、计算机、会计、信贷、反洗钱等各项领域的专家队伍，对监管人员安排了系统全面持续的培训计划。目前，我国监管人员素质不高，掌握和判断风险的能力不强，因此，监管当局应加强对监管人才的培养，创造良好的人才机制，建立一支专业化、国际化的监管队伍，以适应风险监管对高素质、专业化人才的需求。具体措施在于：一是要建立金融监管在岗人员的激励机制，通过优胜劣汰，优化员工队伍结构；二是制定全面系统持续的培训计划和资格考核标准，对监管人员进行分层次的培训和考核，使监管人员的业务素质能及时跟上银行业的发展；三是要建立恰当的激励机制，吸引人才，留住人才。

二、 改善被监管者的内部控制能力

金融监管作为一种政府调节经济的行为，其最终效果不仅与监管当局解决市场信息不完全的能力有关，还与政府的利益和愿望有关。政府理论上代表全民利益，实际上却是由各不相同的势力集团组成，其政策（包括金融监管政策）往往要受到政治利益的影响，不能保证金融监管目标的完全实现。另一方面，金融监管当局的监管行为，能够解决一些金融市场上的信息约束问题，但并不能解决全部的市场信息问题，况且这些监管本身也是以降低一定的市场效率为代价的。基于这种分析，我们考虑在激励机制的条件下，有效监管的实现需要依靠被监管者及金融市场各方参与者的共同努力。因此，下文将从金融机构内部控制和金融市场环境的约束方面来研究如何建立有效的监管机制。

金融市场的信息来自多方面，而金融机构内部的经营情况是金融信息中最重要的一个部分。有关金融机构自身的信息，金融机构自己最知情，并且能够以最低成本达到监管者制定的目标。而任何外部力量的监管都是以金融机构内部控制为前提的，没有内控机制做保证，外部监管不可能得到真实、准确的信息。随着金融业的不断发展，金融创新大量涌现，科技手段被大量采用，这给外部监管带来了更大的难度。可以说脱离了金融机构的内部控制，无论外部监管如何强大，程序如何周密，都不可能达到有效监管的目的。所以，金融机构的内部控制是现代金融监管的重要组成部分。由此可见，银行监管不能仅仅从监管的目标出发设置监管措施，而应当参照银行的经营目标，将银行的内部管理纳入监管的范畴，使其支持监管目标的实现。具体来讲，可从以下几个方面加强金融机构的内部控制：

1、 加快国有银行产权制度改革

我国商业银行经营效率的提高和风险管理的改善，从根本上说依赖于银行产权的改革。国有商业银行原有的单一产权状况，不利于银行治理结构的改善和现代企业制度的建立，而现代股份制下终极所有权与法人所有权分离的特征为实现国有银行产权制度改革提供了路径。借助股份制机制，可以把产权单一的国有银行改造成股份制国有银行，为国有银行建立起自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险的经营机制奠定基础。加快金融机构特别是国有银行的股份制改革，是近年来金融改革的重头戏，它将使金融机构真正担负起资产经营责任并承担风险，从而激发它们清理不良债权、防范风险的积极性；同时股份制产权的市场价格，对经营者具有强烈的激励和约束，迫使其按市场运行规则行事，改变因规模庞大，信息传递扭曲，导致效率低下、决策失误的现状。因此，目前国有独资商业银行应汲取中国银行和建设银行股份制改革的经验，从而加快自身股份制改造的步伐，以增强其获取信息的动力。

2、 督促金融机构建立完善的内控机制和制度

银行等金融机构是否能稳健、安全经营，关键还在于其自身能否实施有效的内部管理，因此，监管部门不能一味从外部施加管制而是要注重促使银行强化内部控制制度，提高自我监控水平。要对银行的内控制度提出全方位的要求，包括建立科学的企业治理结构、独立与权威的内部监察机构、业务职能部门明确的风险控制分工及彼此相互制约关系、谨慎的授信审批制度或分级授权制度、严格的会计控制制度、有效的内部检查与稽核制度及合理的员工管理制度。

3、重构和完善银行内部的各类评估体系

商业银行如果没有较为完备、科学的内部评估体系，既不利于防范经营风险，也不利于外部监管。虽然中国目前各类商业银行都已经开始使用一些金融评估系统，但还远远不够。完备的金融评估体系至少要包括：银行业务风险评估(如贷款业务风险评估、担保类业务风险评估等)、经营业绩评估(银行盈利业绩评估、银行竞争力评估)、资产状况评估(不良资产规模、比例，形成原因等等)以及银行经营管理者业绩评估等若干子评估系统。通过建立科学、完备的银行评估体系，既可以及时发现问题，起到事前防范风险的作用，也可以客观地评价银行的经营管理状况，有利于事后的激励或责任追究工作的开展。因此，科学、完备的银行内部评估体系对于促进“委托——代理责任制”的完善，提高政府对银行业监管的有效性将起到无可替代的重要作用。

4、 允许金融机构根据实际情况选择风险模型

巴塞尔协议所反映的国际银行业监管趋势是通过激励相容的制度安排以及市场压力，使金融机构自发地加强内部的风险管理制度。由于信息不对称的客观存在，使银行等金融机构总是比监管部门更了解其风险所在，因此，我国可以借鉴国际经验，允许各大商业银行总行根据各自的经营情况自主选择风险计量模型，经银行监管部门审定后作为其监管的依据。中小银行可由银行监管部门提供供选模型。随着业务特征的变化，风险模型可申请变更。事实上我国四大国有银行业务结构类似，其他银行也不是特色迥异的，所以他们选择的风险可能是一致的，因此不会过分增加监管难度。将银行内部模型所计算的结果用于监管，既可以避免银行在管理中的重复劳动，大大降低其监管服从成本，也可以避免因监管成本与经济成本之间存在差异而产生的监管套利。

参考文献

[1]金融学，黄达，中国人民大学出版社

[2]金融监管体制，效率和变革，钱小安，中国金融

[3]金融监管学，李成，科学出版社

作者简介：穆永刚，男，首都经济贸易大学，金融学硕士